CRITIQUE DE LA MODERNITÉ PAR NIETZSCHE

« Nos institutions ne valent plus rien : là-dessus tout le monde est d'accord. Pourtant la faute n'en est pas à elles, mais à nous. Tous les instincts d'où sont sorties les institutions s'étant égarés, celles-ci à leur tour nous échappent, parce que nous ne nous y adaptons plus. De tous temps le démocratisme a été la forme de décomposition de la force organisatrice : dans Humain, trop humain, II, 318, j'ai déjà caractérisé, comme une forme de décadence de la force organisatrice, la démocratie moderne ainsi que ses palliatifs, tel «l'Empire allemand». Pour qu'il y ait des institutions, il faut qu'il y ait une sorte de volonté, d'instinct, d'impératif antilibéral jusqu'à la méchanceté : une volonté de tradition, d'autorité, de responsabilité, établie sur des siècles, de solidarité enchaînée à travers des siècles, dans le passé et dans l'avenir, in infinitum. Lorsque cette volonté existe, il se fonde quelque chose comme l'imperium Romanum : ou comme la Russie, la seule puissance qui ait aujourd'hui l'espoir de quelque durée, qui puisse attendre, qui puisse encore promettre quelque chose, - la Russie, l'idée contraire de la misérable manie des petits États européens, de la nervosité européenne que la fondation de l'Empire allemand a fait entrer dans sa période critique... Tout l'Occident n'a plus ces instincts d'où naissent les institutions, d'où naît l'avenir : rien n'est peut-être en opposition plus absolue à son « esprit moderne ». On vit pour aujourd'hui, on vit très vite, - on vit sans aucune responsabilité : c'est précisément ce que l'on appelle « liberté ». Tout ce qui fait que les institutions sont des institutions est méprisé, haï, écarté : on se croit de nouveau en danger d'esclavage dès que le mot « autorité » se fait seulement entendre. La décadence dans l'instinct d'évaluation de nos politiciens, de nos partis politiques va jusqu'à préférer instinctivement ce qui décompose, ce qui hâte la fin... Témoin : le mariage moderne. Apparemment toute raison s'en est retirée : pourtant cela n'est pas une objection contre le mariage, mais contre la modernité. La raison du mariage - elle résidait dans la responsabilité juridique exclusive de l'homme : de cette façon le mariage avait un élément prépondérant, tandis qu'aujourd'hui il boite sur deux jambes. La raison du mariage - elle résidait dans le principe de son indissolution : cela lui donnait un accent qui, en face du hasard des sentiments et des passions, des impulsions du moment, savait se faire écouter. Elle résidait de même dans la responsabilité des familles quant au choix des époux. Avec cette indulgence croissante pour le mariage d'amour on a éliminé les bases mêmes du mariage, tout ce qui en faisait une institution. Jamais, au grand jamais, on ne fonde une institution sur une idiosyncrasie ; je le répète, on ne fonde pas le mariage sur « l'amour », - on le fonde sur l'instinct de l'espèce, sur l'instinct de propriété (la femme et les enfants étant des propriétés), sur l'instinct de la domination qui sans cesse s'organise dans la famille en petite souveraineté, qui a besoin des enfants et des héritiers pour maintenir, physiologiquement aussi, en mesure acquise de puissance, d'influence, de richesse, pour préparer de longues tâches, une solidarité d'instinct entre les siècles. Le mariage, en tant qu'institution, comprend déjà l'affirmation de la forme d'organisation la plus grande et la plus durable : si la société prise comme un tout ne peut porter caution d'elle-même jusque dans les générations les plus éloignées, le mariage est complètement dépourvu de sens. - Le mariage moderne a perdu sa signification - par conséquent on le supprime. »
(Nietzsche, Le Crépuscule des idoles, § 39)

Depuis un siècle, l'hécatombe des guerres a obligé les femmes à occuper un emploi, et, fatalement, elles se sont fait exploiter. Elles ne sont plus dépendantes de leur mari et s'émancipent mais elles sont assujetties à l'impôt. Le gouvernement en a profité pour financer la folle et ruineuse course aux armements. Ce que nous constatons aujourd'hui vient de là : délabrement du lien social extrêmement grave avec un nombre croissant de divorces et de mères célibataires malheureuses, absence d'autorité paternelle (elle est même niée); échec scolaire, violence et délinquance en découlent. Enfin, on s'aperçoit bien que l'amour n'est pas un gage de fidélité, ce n'est d'ailleurs qu'un sentiment amoureux lié au désir et au plaisir sexuel, bien souvent, et s'il n'est pas fondé par une amitié profonde, la stabilité du couple est aléatoire (au moindre accroc, à la première crise, dès qu'un problème survient, c'est la rupture). Les enfants trinquent, ou deviennent délinquants !

Dans la société moderne, il y a un certain nombre de bouleversements qui sont dramatiques :
Dégradation des sols par l'agriculture moderne : une catastrophe ! - vidéo sur Dailymotion
Le système de santé et la médecine moderne : principes à revoir complètement !
L'enseignement modernisé ? Mal géré, il prépare mal les jeunes à la vie active.
L'Etat moderne ? Échec total : état surendetté, hypermilitarisé, pas de séparation des pouvoirs depuis 1958, politique économique et monétaire inexistante depuis le verrou de Maastricht, simulacre de démocratie car le pouvoir est transféré à Bruxelles (sous l'influence des lobbies et de l'OMC) et à la BCE. Ce n'est pas le suffrage universel qui arrange les choses, bien au contraire, il sert à justifier le totalitarisme par cette façade démocratique. Finalement, la démocratie indirecte, où l'on se fait représenter par des députés et où le véritable pouvoir revient à l'Administration, son armée et sa police, n'est qu'un simulacre et les élections une mascarade.
La chimie moderne et la pharmacie et les produits synthétiques qui polluent et menacent la vie sur Terre... Délirant !
Quant à l'art moderne, tout le monde s'accorde à trouver cela très moche. D'ailleurs il n'y a pas de style moderne, sinon pour le qualifier de «laideur moderne». De même pour la musique moderne : elle n'a pas le rayonnement de la musique classique.

Centre d'art moderne Georges Pompidou

Le modernisme est critiqué par les philosophes post-modernes...